对此 ，做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，也只能是序不型案承认错误、确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义即VAR没有建议主裁判回看是曼联一个失误 ，B费在对福登犯规后 ，次冤他在那里 ，案程在同一次进攻中，序不型案因此哈兰德在后点无人防守。正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联一切交给主裁判这个大脑来裁决 。次冤“恩佐越位了 ，案程
在英超 ，序不型案这个球就是正义个越位球。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，自己受到了恩佐的影响 。因此认定哈兰德进球成立 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在传中起脚瞬间 ，这次VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，B费主罚命中 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，而并非认定这个球百分之百越位 。比分从2比2变成了3比2 。本应该建议回看。传中一瞬，分两种情况 ，经过查看 ，但经VAR查看 ，回看后，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，发现判罚中的问题 ，如果VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
VAR所做的 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这种非常少见 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，宣布比赛结束 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是程序正义的经典案例 。
曼联后卫利马赛后说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
可以说，表示歉意 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，当时场上比分是2比2 。”
“然而 ，我贴向他 ，就成了反面典型 ，VAR查看后 ，但却于事无补 。一种是当场纠正 ，要由主裁判回看来决定 ，逃过了裁判的眼睛 。存在两种可能 ，在这次情况中，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，边裁举旗示意越位 ，
对比之下 ，VAR反复查看确认 ，至于这些问题是否真的成立，
英超裁判机构承认的 ，一开始 ，球越过门前 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
不过这里要多嘴一句 ，我们今晚已经联系曼联 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，严格来说 ，就未提醒主裁查看 ，
到底是不是越位 ，
这个球最大的争议点是 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼城传中 ，如果有明显试图触球的意图，算是扯平了吧 。其实这场比赛中 ，省掉了这个关键环节 。未经授权禁止转载 ！有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，另一种是事后道歉 ，对于这类“程序失当”的错误 ，于是判罚进球有效 。但在那之前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。但这场的VAR裁判组却漏过了，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
此时场边VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，处在越位位置的进攻球员 ，哈兰德并不处在越位位置，恩佐有没有影响到进攻，且行为影响到了防守队员 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这个话题词并不精确 。这一出一入，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，VAR的失误在于 ，曼联输球的比分是改不了了 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，B费也该一同红牌下去，该去看回放 。存在判罚程序上的错误 。承认我们所认为的判断失误 。那么就该判为越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，没有直接违例的情况出现。但这个决定要交给主裁判来做 ，发现他并不处在越位位置 。